Есть худшие преступления, чем сжигание книг. Один из них не читает их.
Если бы мы выбирали наших лидеров на основе их опыта чтения, а не их политических программ, на Земле было бы гораздо меньше. Я верю ... что для того, кто читал много Диккенса, чтобы снимать его, как во имя идеи, сложнее, чем для тех, кто не читал Диккенса.
Когда я не пишу и не читаю, я думаю об обоих.
Если поэт имеет какое -либо обязательство по отношению к обществу, он должен хорошо писать. Находясь в меньшинстве, у него нет другого выбора. В противном случае он погружается в забвение. Общество, с другой стороны, не имеет обязательств перед поэтом. Большинство по определению, общество считает себя, имеющими другие варианты, как стихи для чтения, независимо от того, насколько хорошо написано. Его неспособность сделать это приводит к тому, что он погрузится до такого уровня локации, при котором общество становится легкой добычей демагога или тирана. Это собственный эквивалент общества.
Как форма морального страхования, по крайней мере, литература гораздо более надежна, чем система убеждений или философской доктрины. Поскольку нет никаких законов, которые могут защитить нас от самих себя, ни один уголовный кодекс не способен предотвратить истинное преступление против литературы; Хотя мы можем осудить материальное подавление литературы - преследование писателей, акты цензуры, сжигание книг - мы бессильны, когда дело доходит до его худшего нарушения: не читать книги. За это преступление человек платит всю свою жизнь; Если преступник - нация, он оплачивает свою историю.
Литература делает вашу повседневную работу, ваше ежедневное поведение, управление вашими делами в обществе немного более сложным. И это ставит то, что вы делаете в перспективе, и люди не любят видеть себя или свою деятельность в перспективе. Им не очень комфортно с этим. Никто не хочет признавать незначительность его жизни, и это очень часто является чистым результатом чтения стихотворения.
