Музеи являются менеджерами сознания. Они дают нам интерпретацию истории, о том, как смотреть на мир и найти себя в нем. Они, если вы хотите выразить это в позитивном плане, отличные учебные заведения. Если вы хотите выразить это отрицательными терминами, это пропагандистские машины.
Художник не изолированная система. Чтобы выжить, он должен постоянно взаимодействовать с окружающим миром ... теоретически нет никаких ограничений для его участия.
Когда произведения искусства представлены как редкие бабочки на стенах, они деконтекстуализированы. Мы восхищаемся их красотой, и я не имею ничего против этого, как таковой. Но в искусстве есть нечто большее, чем это.
Искусство в мире искусства и культура в целом - отрасли средств массовой информации, которые создают нашу политическое и социальное мышление.
Художники и художественные учреждения должны научиться играть в хардбол. Демократическое общество нуждается в демократическом искусстве, и мы имеем право требовать его.
Чтобы получить некоторое представление о силах, которые поднимают определенные продукты до уровня «произведений искусства», полезно - среди прочих исследований - изучать экономические и политические основы учреждений, отдельных лиц и групп, которые разделяют контроль власти.
Искусство-это просто еще одна часть индустрии сознания.
Бизнес художника требует участия практически во всем ... общий объем информации, которую он получает изо дня в день, вызывает беспокойство.
Музеи обычно не представляют работы на стенах как провокации для работы. Это больше похоже на то, чтобы ходить в джакузи.
В 1937 году в Мюнхене была выставка выставка «вырожденное искусство», которая включала в себя работу Кли, Кандинского, Бекманна и многих других. Работа называлась «больной» и помещала в кучу мусора. Чувства, выраженные в отношении современного искусства Джесси Хелмсом, Пэт Робертсоном и мэром Джулиани, напоминают язык, используемый нацистами.
Было бы обходить проблему, чтобы сказать, что бизнес художника состоит в том, чтобы работать с этим и что материал или манипулировать выводами психологии восприятия, а что остальное должно быть оставлено на другие профессии.
У меня особый интерес к корпорациям, которые дают себе культурную ауру и находятся в других областях подозрительных. Филипп Моррис представляет себя в Нью -Йорке как любитель культуры, в то время как оказывается, что если вы загляните за кулисы, это также является главным спонсором Джесси Хелмса, кого -то, кто очень враждебен к искусству.
Если вы посмотрите на размер мира искусства с точки зрения денег, которые осуществляются по сравнению с другими частями «индустрии сознания», это незначительно. Но если вы посмотрите на то, что происходит в этом маленьком секторе, как он стерется на остальную часть, это удивительно.
Я очень расстроен, так это попытка диктовать музеи, что они показывают, и заявления, сделанные политиками в Вашингтоне, которые сократили свободу национального фонда искусства. Внимание к этим вопросам отклоняется от вращения моего предположительно, уделяя тривиализированное Холокост.
Либеральная публика интересна в качестве аудитории. По этой самой причине корпорации прилагают такие усилия, чтобы объединить себя с культурными учреждениями.
Всякий раз, когда среда фотографии полезна для определенной задачи, я использую ее. Если другая среда более подходит, я использую это.
Стандартная линия, продвигаемая такими людьми, как Климент Гринберг, заключается в том, что политика загрязняет искусство, и Мане часто называют как пример искусства ради искусства.
Trivializing The Holocast - это последнее, что я хочу сделать.
