Я думаю, что антиинтеллектуализм многих современных художественных литературных лиц является своего рода отчаянием способности литературы быть чем-то большим, чем идеально связанными посты в блоге или транскрибированных ситкомов.
Я думаю, что сексуальное удовольствие и странный цвет неба после шторма или потока хвостовых огней через мост или то, как молчание может тонко или загустеть до того, как начнется музыка - все эти вещи должны быть использованы политическими. Либидинанал должен быть использован политическим.
Большинство из нас начинают с этой позиции иронии сейчас, и то, что я хотел сделать - действительно чувствовал, что мне нужно было сделать, если я собирался написать еще один роман - было двигаться к чему -то вроде искренности.
Я обеспокоен тем, как мы живем фикции, как фикции имеют реальные эффекты, становятся фактами в этом смысле и как наш опыт в мире меняется в зависимости от его расположения в то или иное повествование.
Я не хотел писать еще одну книгу о мошенничестве.
Есть ли светлячки на западном побережье? Я никогда не видел ничего, когда жил в Калифорнии.
Когда я был ребенком, и мы играли в бейсбол, мы иногда использовали этот «черный глаз» - такую смазку, которую вы положили под глаза, чтобы уменьшить блики или что -то в этом роде. Мы использовали его, конечно, выглядеть круто; Не то чтобы мы были более лучшими спортсменами для снижения бликов.
Каждое отношения могут чувствовать себя насыщенными рыночной логикой или в лучшем случае, приобретенной по цене иммизации других.
Мне нравится думать - зная, что это способствующая художественная литература - тех моментов, как фрагменты из будущего мира, мир, где цена не единственная мера стоимости.
Я помню, что у меня была эта повторяющаяся мечта о том, что мы играли в ночную игру, и вместо того, чтобы черный глаз, мы разбили светящиеся тела светлячков и положили это под глазами. Так что наши лица светились - своего рода ночное видение.
Я обычно вижу слово «метафизирование», применяемое к работам, которые привлекают внимание к их собственным устройствам, их собственной искусственности, чтобы издеваться над новой конвенцией и показать невозможность захвата реальности, внешней по отношению к тексту или что -то в этом роде.
Я не думаю, что это всегда признак уважения к людям (внутри или за пределами художественной литературы), чтобы притворяться, что они могут представлять, иметь доступ к их многомерности в каждый момент. Это не означает, что люди не являются многомерными.
Может быть, так я и частно - я уважаю конфиденциальность «моих» персонажей? В любом случае, мы приближаемся ко всей «взаимосвязи» и «симпатичности».
На самом деле в моих двух романах появляются немногие настоящие люди. «Ари» появляется на краю этой книги пару раз, но на грани она никогда не в ней, даже если она определяющая сила со стороны. Все в первой книге были в основном составлены, если никогда не с нуля.
Эксперименты с «как будто» художественной литературы часто более оживлены в поэзии, критике и других способах письма, чем в слабых коротких историях или романах.
Ваши интервью или посты в блоге или что -то в этом роде - это меньше добавок к вашему роману, чем его часть. Я не частный, но я верю в литературную форму - я буду использовать свою жизнь в качестве материала для искусства (я не знаю, как не делать этого), и я буду использовать искусство как способ изучения этого отрывка жизни в искусство и наоборот, но это не то же самое, что думать, что какие -либо детали моей жизни интересны или актуальны сами по себе.
Может быть, теперь, если вы не эксгибиционист, вы частные. Или, может быть, это просто для многих людей - иногда интересными, иногда глупыми - нет разделения между объектом искусства и тем, что его окружает.
Я знаю, что рассказываю о некоторых опытах, когда они случаются, или уничтожать этот опыт с повествованием, а затем эти истории, а не сами переживания, могут стать материальными для искусства. Этот вид трансформации часто появляется в 10:04, потому что книга отслеживает транспозицию факта в художественную литературу в Stor New Yorker Stor
Я пытаюсь быть кем -то, на кого этот опыт теряется, вытесняя его с его рассказыванием. Я определенно делаю это в медицинском контексте, даже в тривиальных.
История и стихотворение, очевидно, изменяются, будучи поставленными в роман, поэтому в некотором смысле они больше не являются работами, которые предшествовали роману.
Когда рассказчик чувствует себя как осьминог, когда он говорит, что его конечности начинают размножаться, он означает, что у него есть приказы о восприятии за пределами его отдельного тела.
Странная вещь в апокалипсисе в том, что это неровное. Для некоторых людей это идет в одну сторону, а для других - иначе, так что всегда существует такая изменяющаяся связь с повествованием о катастрофе. Иногда апокалипсины - это просто структурные фикции, а иногда они реальны. Иногда повествование требует конца - тот факт, что начало всегда было куда -то вел, становится ясным в конце. Существует идея, что мы всегда в середине, но мы устанавливаем этот апокалиптический конец, чтобы также иметь возможность проецировать в прошлое или начало. Я думаю, что это правда и ложь.
Страховые цитаты сжигают как туман.
На всякий случай, если Бог не мертв, наши астронавты несут в себе рудные.
