Есть несколько исследований, проведенных крестьянскими восстаниями, где первая глава может быть «условиями в этой области», и поэтому условия плохие, а затем вторая глава является своего рода предположительным событием, чей -то выстрел, а затем появляется восстание. Но нет никакого внимания, нет главы о подготовке.
Мы хотели бы участвовать в проявлениях, в оккупации и тому подобное. Мы хотели бы участвовать в марше. Но на самом деле мы не видим очень тяжелую работу, которая укрепляет уверенность в этих событиях. И у нас нет общей дискуссии.
Существуют культуры, которые вызывают различные виды отношений, будь то религия, фатализм, чувство страха, репрессии, культура Бога и полиция минимизирует уверенность в людях.
В ранний период левой борьбы, в конце девятнадцатого и начале двадцатого века, было много разных траекторий для борьбы, независимо от того, называете ли вы это «синдикализм» или «анархизм» или, в то время, «социал -демократия», в конечном итоге » Коммунизм », это были разные теории борьбы. Но все они разделяли базовое понимание того, что люди ... испытывают эксплуатацию, они испытывают угнетение, но они не готовы подняться.
Вы видите всевозможные анархические формы восстания, но момент подготовки - это когда коммунисты и другие виды политических сил играют рулон.
Интересно, что если вы пишете подготовку из истории, лидерства и подготовки, укрепление доверия среди людей, которые эксплуатируются, вы на самом деле методологически записали коммунистов, потому что, когда происходит восстание, вы не обязательно видите красные флаги повсюду везде Полем
В то время, когда темп борьбы не очень высок, вы готовите популяции, проводив акты по укреплению мужества, укрепление доверия, уважение друг к другу. Вот о чем предназначена подготовка, и это требует лидерства.
Однако вы определяете территориальные амбиции, это не должна быть страна, которая находится рядом с США, чтобы она использовала свои внетерриториальные или территориальные амбиции.
Турция использует Исламское государство так же, как Пакистан использовал талибов в Афганистане. Вы знаете, это, возможно, стратегия Турции.
Это израильтяне, которые готовы отказаться от тяжелой работы мира.
Я не помню американского президента, в основном выходил и критиковал израильскую общественность.
Люди были, возможно, добросовестно писали книги по истории об индийском рабочем классе, индийском крестьянстве и так далее, и ни в коем случае коммунисты не совершали вход, даже не будут подвергаться критике. По сути, их побелили от истории.
Я думаю, что гораздо более важным стратегическим способом справиться с Исламским государством было бы привлечь некоторых из этих региональных партнеров и объяснить им, что собственная противоречивая внешняя политика Турции должна закончиться. Я имею в виду, что если Соединенные Штаты являются серьезными, у них есть рычаги над Турцией. И, очевидно, он не смог достаточно перемещать Турцию.
Все доказательства свидетельствуют о том, что Турция позволила истребителям ИГИЛ, когда они получили ранения, вернуться в Турцию и получить лечение в больницах Турции.
Есть люди, которые говорят, что они дважды проголосовали за мистера Обамы, и теперь они чувствуют себя великолепно ощущение сожаления не только по поводу Гуантанамо и т. Д., Но теперь, возможно, вступление в новую войну в Западной Азии.
В конце концов китайцы решили, что Советский Союз представлял большую угрозу, чем Соединенные Штаты, и решили смириться с Соединенными Штатами, когда Никсон посещает Китай.
В израильском обществе происходит правый сдвиг, очень жесткая правая смена.
Там нет разрешения ООН, которая позволяет Соединенным Штатам проводить операции в Сирии. Вы помните, что в Ливии в 2011 году была сделана отличная шумиха о важности получения разрешения ООН. Здесь не было никакой попытки получить какую -либо резолюцию. Они просто бомбили в Сирии.
Вы знаете, что вопрос о международных нормах или международных резолюциях, поступающий от г -на Обамы, на самом деле не о том, есть ли международные нормы или резолюции для поддержки.
Ясно, что американское правое крыло, республиканцы и некоторые участки Демократической партии не заботятся о международных нормах. Они верят в исполнительную власть президента. Они даже не верят, что Организация Объединенных Наций или международное право играет какую-либо роль-в американской политике.
Г -н Обама в ООН сказал, что крупные страны не должны растоптать маленькие в погоне за тем, что он назвал «территориальными амбициями». Это любопытные заявления, поступающие от американского президента в это время.
Когда у анархистов есть дебаты, у них есть дискуссия о тактике: «Должны ли вы это делать?», «Вы должны это делать?» Вопрос не: «Должны ли вы это делать?», «Следует ли это сделать?», Основной вопрос в том, как вы укрепите уверенность среди масс людей, которые испытывают иерархии, которые испытывают эксплуатацию, которые испытывают угнетение.
Мистер Асад не сможет почувствовать, что существует умеренная оппозиция, которая на самом деле угрожает ему. В настоящее время правительство Асада смотрит на ландшафт, видит рост ИГИЛ, видит, что большая часть сил повстанцев стала в значительной степени исламистской, а затем поворачивается на Запад и говорит, что, как вы знаете, они смотрят на запад и говорят Ну, посмотрите, то, что у вас есть, - это террористическая группа, которая борется против нас. Итак, в этом контексте, я думаю, говорить о том, что умеренная оппозиция создается, чтобы оказать давление на Дамаск, довольно иллюзорно.
Г -н Обама должен позвонить в Анкару и серьезно поговорить о том, почему нынешнее правительство в Турции не собирается запечатать свою границу, почему оно не занимает более сильную позицию против Исламского государства.
