Я не думаю, что академическое письмо когда -либо было замечательным. Однако наука раньше была гораздо менее специализированной.
Текущая утилита и историческое происхождение являются разными предметами.
Мы должны сбросить старый стереотип анархистов, когда ночью явно преследуют бомбардировщики.
Мы дебатыруем богатство как природы, так и нашего собственного ума, если мы рассматриваем великий конкурс нашей интеллектуальной истории как сборник новой информации, ведущей от первичного суеверия к конечной точности. Мы знаем, что Солнце является центром нашего маленького уголка вселенной, и что связи генеалогии соединяют все живые существа на нашей планете, потому что эти теории собираются и объясняют так много разнородной и не связанной информации, а не потому, что Галилео обучал свой телескоп на луны Юпитера или потому, что Дарвин прокатился по черепахе Галпагоса.
Хорошие ученые изо всех сил пытаются понять мир неотъемлемой частью (педанты откусают крошечные кусочки и беспокоятся о них до смерти). Эти видения реальности [...] требуют нашего уважения, потому что они являются единственным правом рода интеллектуала. Они часто совершенно неверны и всегда ошибочны серьезными способами, но их следует понимать с честью и не подвергать хаосу ударом пятен.
Угадание правильно по неправильной причине не заслуживает научного бессмертия.
Я могу представить наблюдения и эксперименты, которые опровергли бы любую эволюционную теорию, которую я знаю.
В конце концов, большинство книг эфемерны; Их специфика спустя несколько лет вдохновляет на столько же интересов, как и отчеты о ежедневных битвах со Столетней войны.
Сифонофоры не передают сообщение любимой теме бездумного романтизма, что природа - это всего лишь одно гигантское целое, все его части тесно связаны и взаимодействуют в какой -то более высокой, невыразимой гармонии. Природа наслаждается границами и различиями; Мы обитаем во вселенной структуры. Но поскольку наша вселенная структуры развивалась исторически, она должна представить нам нечеткие границы, где один вид вещей в другой.
Гиперсекции был с нами долгое время в различных облигациях; Потому что это представляет собой научную версию мифа о естественной гармонии в конце девятнадцатого века, все в лучшем из всех возможных миров (все структуры, хорошо разработанные для определенной цели в этом случае). Действительно, видение глупого доктора Панглосса, настолько ярко высмеченное Вольтером в Кандиде, мир не обязательно хорош, но это лучшее, что мы могли бы иметь.
Для эволюционного биолога так сложно написать о вымирании, вызванном человеческой глупостью. Позвольте мне затем пропустить нетрадиционную просьбу, обратную обычную аргументацию. Вымирание частичности несправедливо по отношению к частичности. Это обычный аргумент, и я не оспариваю его первенство. Но нам также нужна гуманистическая экология, как по практической причине, по которой люди всегда будут касаться людей больше, чем улитки, так и по моральной причине, что люди являются законно мерой всех этических вопросов для этих вопросов, а не природа Полем
Я отчаиваюсь убедить людей бросить знакомую и утешительную тактику дихотомии. Возможно, вместо этого мы могли бы расширить структуру дебатов, искав другие дихотомии, более подходящие, чем или просто отличаются от обычных подразделений. Все дихотомии являются упрощениями, но исполнение конфликта вдоль различных осей нескольких ортогональных дихотомий может обеспечить амплитуду надлежащего интеллектуального пространства, не заставляя нас отказаться от нашего самого удобного инструмента мысли.
Не существует более вредной чепухи, чем [] общее предположение, что глубочайшее понимание великих вопросов о значении жизни или структуре реальности становится наиболее легко, когда свободный, недисциплинированный и не загрязненный (читать, скорее, невежественные и необразованные) разум выше Просто земное знание и беспокойство.
Будучи аспирантом в Колумбийском университете, я помню априорное насмешку моего выдающегося профессора стратиграфии в отношении посещающего австралийского дрифтера [сторонника теории континентального дрейфа]. Сегодня мои собственные ученики увольняли бы с еще большей насмешкой, любой, кто отрицал очевидную истину континентального дрейфа - пророческий сумасшедший, по крайней мере, забавный; Скуперированная пухла просто жалкая.
Там нет гена «для« таких однозначных кусочков морфологии, как левая коленная чашка или ногтя. [...] Сотни генов способствуют построению большинства частей тела, и их действия направляются через калейдоскопическую серию экологических влияний: эмбриона и постнатального, внутреннего и внешнего. Части не переводятся гены, а выбор даже не работает напрямую на деталях.
Точная адаптация, когда каждая часть тонко оттачивается для выполнения определенной функции оптимальной способностью, может привести только к слепым переулкам, мертвым концам и вымиранию.
Почему же тогда я продолжаю утверждать, что креационизм - это не наука? Просто потому, что это относительно мало утверждений было проверено и окончательно опровергнуто.
Я считаю, что у нас все еще есть жанр научных книг, подходящих для профессионалов и доступных для профессионалов и заинтересованных людей. Концепции науки, во всех их богатствах и двусмысленности, могут быть представлены без какого -либо компромисса, без какого -либо упрощения, считая искажением, на языке, доступном для всех разумных людей. Я надеюсь, что эту книгу можно прочитать с прибылью как на семинарах для аспирантов, так и, если фильм воняет, и вы забыли свои таблетки снотворного на специальном бизнесмене для Токио.
Дарвинианский естественный отбор только дает адаптацию к изменению локальной среды, и лучшая функция в непосредственной среде обитания может быть так же хорошо достигнута благодаря большей простоте в форме и поведении, как и постоянно возрастающей сложности.
Когда ученым необходимо объяснить сложные точки теории, иллюстрация гипотетическим примером - а не полной абстракцией - хорошо (возможно, незаменимо) в качестве риторического устройства. Такие случаи не функционируют как предположения в уничижительном смысле - как глупые истории, которые дают представление о сложных механизмах, а скорее как идеализированные иллюстрации, чтобы иллюстрировать сложную точку теории. (Другие области, такие как философия и закон, используют такие предположительные случаи, как стандартное устройство.
Я бы предпочел обосновать все предприятие по установлению биологической ценности для групп для того, что оно есть: нерелевантное, интеллектуально необработанное и очень вредное.
Наука не является «организованным здравым смыслом»; В своем самом захватывающем, он переформулирует наш взгляд на мир, навязывая мощные теории против древних, антропоцентрических предрассудков, которые мы называем интуицией.
Я решительно не утверждаю общую «правду» этой философии пунктуальных изменений. Любая попытка поддержать исключительную достоверность такого грандиозного представления будет гранивать с бессмысленными.
Странные аранжировки и забавные решения - это доказательство эволюции - пути, которые разумный Бог никогда не будет идти, но естественный процесс, ограниченный историей, следует за выполнением.
Суть дарвинизма заключается в его утверждении, что естественный отбор создает подгонок. Вариация повсеместно и случайно в направлении. Он поставляет только сырье. Естественный отбор направляет курс эволюционных изменений.
