Occupy сделал что -то сказочное. Оккусирование ясно дало понять, что в основе американской демократии существует неравенство, которое подрывает ее, если не разрушает его. Это служило цели. Это предположило, что нам нужен новый язык, и нам нужен новый способ понять, как именно политика оставляет людей, особенно молодых людей.
Это момент в нашей истории - за которого мы можем поблагодарить неолиберализм - который действительно разрушил то, что Ханна Арендт назвала «добродетелью вдумчивости».
Я имею в виду, что люди, которые привели нас к этим кризисам - будь то о банкирах или менеджерах хедж -фондов, или мы говорим о МВФ - стало довольно ясно, что цена, которую нужно заплатить за их незаконные финансовые махинации Бремя накладывается на людей рабочего класса на бедных, на пожилых людей, на молодых людей. Стало ясно, что неолиберальная политика не только заинтересована в «решении» экономического кризиса, это политика, предназначенная для обогащения корпораций и банкиров и богатых за счет всех остальных.
Проблемы, которые молодые люди мобилизуют против репрессивных обществ по всему миру, встречаются спонсируемым государством насилием, которое составляет больше, чем жестокость полиции. Это особенно ясно в Соединенных Штатах, учитывая его превращение из социального государства в государство войны, из государства, которое когда -то охватило видимость социального договора в тот, у которого больше нет языка для справедливости, сообщества и солидарности - государства в котором узы страха и коммодификации заменили узы гражданской ответственности и демократического видения.
При неолиберализме у вас есть политический финансовый класс, который не заботится о том, страдают ли люди. Они плавают над политикой. У них есть власть, и им все равно. Они сделают все, чтобы просто увеличить свое богатство.
Разница между неолиберализмом и фашизмом или нацизмом или другими формами тоталитаризма заключается в том, что он серьезно относится к идеологии. Это относится к образовательной сфере серьезно, и она говорит людям, что нет альтернативы; Эта свобода рынка - это действительно свобода в целом; что бешеный вид индивидуализма - это все, что имеет значение; Это, как раньше говорил Айн Рэнд: «Самоупорный интерес - это окончательная добродетель» - и люди верят в это. Потому что у них нет другого дискурса.
Существует попытка обучения, чтобы учить, удаляя вопросы зачатия из реализации. Учителей больше не просят быть креативными, думать критически или быть креативными. Напротив, они были сведены к хранителю методов, исполнителям аудиторской культуры и удалены из -за предположения автономии в своих классах.
Любая коллективная борьба, которая имеет значение, должна воспринимать образование как центр политики и источник эмбрионального видения хорошей жизни вне императивов хищнического капитализма.
Говорим ли мы о Новом курсе или о великом обществе: они не появились, потому что хотели купить людей с «тихими деньгами». Это были результаты борьбы. В 1930-х годах они были результатами жизнеспособного социалистического коммунистического движения. Они были результатами жизнеспособного работника. FDR не сдался, потому что он хотел закрыть людей, он сдался, потому что он находился под давлением. У него не было выбора.
То, что мы видим в таких городах, как Чикаго, Афины и другие мертвые зоны капитализма во всем мире, является началом долгой борьбы за институты, ценности и инфраструктуры, которые делают критическое образование и общество центром надежной, радикальной демократии. Это проблема для молодежи и всех, кто вкладывает в обещание демократии, которая расширяет не только значение политики, но и приверженность экономической справедливости и демократическим социальным изменениям.
К сожалению, мы живем в тот момент, когда невежество, по -видимому, является одной из определяющих особенностей американской политической и культурной жизни. Невежество стало формой вооруженного отказа признать насилие прошлого и упиваться культурой зрелищных зрелищ, в которых общественные проблемы переводятся в частные навязчивые идеи, потребительское потребность и грубое развлечение.
Производство знаний в школах сегодня является инструментальной, приготовленной на объективных результатах, приватизированной и в значительной степени предназначена для производства потребляющих предметов. Организационные структуры, которые делают такие знания возможными серьезными затратами на любое жизнеспособное представление о критическом образовании и критической педагогике. Учителя становятся наказанными, в значительной степени сводятся к преподаванию для теста, бизнес -культура организует структуры управления обучением, знания рассматриваются как товар, а ученики относятся как к потребителям, так и работникам.
Образование должно стать центральным в любом жизнеспособном понятии политики, желающих представить себе жизнь и будущее вне капитализма казино.
После того, как невежество оружейное, насилие, кажется, является трагической неизбежностью.
Мы должны помнить, что образование может быть как основой для критической мысли, так и сайтом для репрессий, что разрушает мышление и приводит к насилию.
В некоторых городах, таких как Вашингтон, округ Колумбия, 75 процентов молодых чернокожих мужчин могут отбыть время в тюрьме.
У вас были рабочие движения. Вы оставили организации, Коммунистическую партию, которые мобилизовали глубоко мощные способы, чтобы в основном решить большую несправедливость капитализма.
Смотри, в неолиберализме правящая элита что -то понимает.
То, что они [правящая элита] понимают, это то, что вопросы желания, субъективности, идентичности имеют значение. И они принимают культурные аппараты, которые они управляют чрезвычайно, чрезвычайно важным образом.
[Правило Эли] не отказался от неолиберальной идеологии, они используют ее. И я думаю, что они нормализовали эту идеологию, идею о том, что, например, что экономика должна управлять всей общественной жизнью, до такой степени, что становится все труднее оспаривать ее.
Я думаю, что в свете двух других регистров, которые вы упоминаете, есть и этот момент. Я имею в виду, в какой степени мы начинаем серьезно относиться к образованию в отношении производства предмета, в каком вопросе индивидуального и социального агентства связаны с демократическими возможностями? Итак, для меня есть три регистра, которые нам нужно обратиться.
В то же время, вы видите в этих исследованиях, вы видите появление различных движений среди чернокожих молодежи, которые действительно бросают вызов идеологии неолиберализма с 1980 -х годов.
Социальные солидарности разрываются на части, продвигая отступление на орбиты частного, который подрывает те пространства, которые воспитывают некоммузированные знания, ценности, критический обмен и гражданскую грамотность.
Многие комментаторы пропустили в продолжающемся атаке на Эдварда Сноудена, не то, что он обнаружил информацию, которая ясно дала понять, насколько коррумпированным и навязчивым стало американское правительство, - как готово участвовать в огромных преступлениях против американской общественности.
Маргарет Тэтчер в Великобритании и вскоре после того, как Рональд Рейган в Соединенных Штатах - как жесткие сторонники рынка фундаментализма - объявили, что не было такой вещи, как общество, и что правительство было проблемой, а не решением. Демократия и политический процесс практически принесли в жертву власть корпораций и развивающихся отраслей финансовых услуг, так же, как надежда была присвоена в качестве рекламы для побеленного мира, в котором способность культуры критиковать угнетающие социальные практики значительно снижалась.
