Дейл Джеймисон цитаты

[Этот подход] демонстрирует характерную философскую похоть, чтобы победить скептик, выдвигая его из -за его скептицизма, без обращения к моральным и политическим соображениям или фактам повседневной жизни. [...] Но чаще всего, если вы даете скептику все, что он хочет, он будет успешным в отталкивании ваших атак и терроризировала вашу позицию.

Одной из реальных опасностей нашего времени является безразличие людей к истории.

Никто из нас не является рациональным экономическим человеком, как мы предполагаем, что мы изображаем в экономической теории, где сочетания страстей, желаний, моральных принципов, самообманы, альтруизма, беспокойства других, заботы о себе и интересах На наших банковских счетах. И социальная политика должна быть отзывчивой на сложность того, кем мы являемся, как люди, или, как и война с наркотиками, они просто потерпят неудачу.

Мы живем на беспокойной планете в жестокой вселенной.

Люди пострадают, как и природа, но жизнь, вероятно, будет продолжаться с большой потерей и трауром. Человеческая адаптивность и устойчивость все еще будут живы, как и эта великая потребность и наши ресурсы, называемые любовью.

Когда дело доходит до изменения климата, это все обычные барьеры: жадность, лжимость, невежество, близорукость и так далее, проявляются в крайней власти корпораций, слабости правительства и безразличия граждан.

Философия не читает Эммануэля Канта. Философия заключается в том, чтобы усердно думать о том, что правильно сделать в ситуации и подходить к такому вопросу в открытом и открытом виде, восприимчив к широкому кругу соображений и интересов других людей и других вещей.

Я вижу много индивидуальных действий, когда речь идет о экологических вопросах на самом деле как форме политики как способ общения с политическими лидерами, так же, как акты гражданского непослушания во время движения гражданских прав были действительно актами политического общения пытаясь изменить законы, а не на основе мысли, что индивидуальные действия действительно изменит практику сегрегации.

Философы (и, вероятно, большинство интеллектуалов) более заинтересованы в том, чтобы преследовать то, что они считают логическими последствиями их теорий, чем они обращают внимание на разнообразие оправданных ценностей, которые на самом деле имеют люди, а затем пытаются выяснить, как это может быть договорились в жизни агента или сообщества.

Философы умные, аналитические и скептические. По этим причинам они относительно беспристрастны.

Я субъективист о морали.

Иногда я говорю, что философы должны быть за столом, потому что они единственные люди, которые знают, что они не собираются уходить с большими деньгами, чтобы поддержать свои исследования или финансировать свои решения в области Crackpot.

Философия - это не совокупность знаний, чтобы передать кому -то, поэтому чтение философических книг - это не всегда лучший способ изучения философии. Философия на самом деле является скорее процессом рационального участия, рациональными размышлениями с разнообразием взглядов, идей и мнений и попытки причинить вам путь к более отражающей позиции. Я думаю, что если вы посмотрите на это так, то философствование в некоторой степени каким -то небольшим способом является частью почти всех людей, хотя они не узнают это как таковые, и многие люди смущены этим.

Общая риторическая стратегия политиков и других - создавать взгляды своих противников в худшем свете, молчаливо предполагая, что все версии взгляда должны быть привержены некоторым особенно прискорбным выводу. Философы не застрахованы от этого способа споров.

Моральные революции обычно рассматриваются ретроспективно. Проспективно, революционеры, как правило, выглядят как сумасшедшие люди, а иногда и есть.

Все чаще как экологи, так и этики животных признают огромное разрушение, вызванное сельским хозяйством животных.

Мы очень адаптируем и разработали некоторые мощные системы представления.

Мы не умеем замечать медленные, устойчивые изменения в нашей среде, наши чувства не очень острые по сравнению со многими животными, и мы довольно ужасны в абстрактной мысли, гораздо меньше действуют.

Мы готовы замечать внезапные движения объектов среднего размера в нашем непосредственном визуальном поле, но то, что не видно для нас, в значительной степени не так.

Вполне возможно, что мы настолько сильно испортим климат, что большинство из нас умрут, и несколько пар размножающихся пар останутся где -то в Арктике. Скорее всего, мы продолжим переделать планету, заставляя многих видов к вымиранию, убивая миллионы людей через косвенные последствия изменения климата, что еще более усложняет жизнь для бедных и бессильных, чем сейчас, и сделав ее немного Глобальному среднему классу труднее прожить жизнь, к которой они привыкли - другими словами, бизнес, как обычно, только хуже.

Когда я впервые начал изучать изменение климата в 1980 -х годах, я был поражен тем, насколько трудно было понять эту проблему.

Вы не можете себе представить, как природа, как мы его знаем без хищников.

Некоторые философы начали сочувственно писать о устранении хищников как о том, чтобы уменьшить страдания животных. С экологической точки зрения это где -то между нефом и потенциально катастрофическим.

Климатологи думают только о климате, а затем выражают свои проблемы с точки зрения таких конструкций, как глобальная средняя температура поверхности. Но мы живем в мире, в котором все время происходят всевозможные изменения, и единственный способ понять, что принесет изменение климата, это рассказывать истории о том, как это проявляется в жизни людей.

Нам нужно больше науки, но нам особенно нужно научная фантастика.